Для молодой девушки, покинувшей свой дом в декабре 1992 года, вердикт Айодхьи не поставил точку
Текущие События

Для молодой девушки, покинувшей свой дом в декабре 1992 года, вердикт Айодхьи не поставил точку

Решение Верховного суда пронизано противоречиями, но его самая большая проблема – это потеря веры, которую оно вызвало у мусульман относительно возможности правосудия.

Я была за границей, когда в реестре Верховного суда было объявлено, что приговор Айодхьи будет вынесен в субботу утром. Мой инстинкт журналиста подталкивал на то, чтобы прервать мою поездку и полететь первым же рейсом обратно в Дели.

Конечно, меня мотивировало профессиональное стремление осветить этот знаменательный день из первых уст, но также потому, что этот вопрос имел большое личное значение для меня, и я хотела вернуться к своей семье, друзьям и коллегам – своим людям, так сказать – когда будет вынесено решение.

Верховный суд принял решение в пользу индусской истца, утверждая, что мусульмане не могут в достаточной степени обосновать свои претензии по поводу оспариваемых земель, и теперь храм Рэм будет построен на том же месте, где 6 декабря 1992 года была незаконно разрушена мечеть, стоявшая на протяжении почти пяти веков.

Многие редакции газет с радостью отреагировали на новость о том, что наконец-то удалось «решить» проблему, которая в течение десятилетий отравляла индийское государство и привела к насилию и гибели людей. Но действительно ли этот вердикт поставил точку для мусульман Индии? Дает ли он им возможность двигаться дальше?

Воспоминания сбивали с толку

Сидя в студии The Wire в субботу, я изо всех сил старалась выполнить свои профессиональные обязанности – беспристрастно анализировать суждения, но обрывки воспоминаний 27-летней давности постоянно сбивали меня с толку. Картина о том, как, 12-летняя я, держа в руках своего младшего брата, которому едва исполнилось несколько недель, бежала со всех ног в кромешной тьме 6 декабря 1992 года, то и дело проносилась у меня в голову.

Все это время я думала, что похоронила эту маленькую девочку с западного штата Уттар-Прадеш в кладбище моей памяти, и этот страх уязвимости и незащищенности никогда не будет преследовать меня.

Я думала, я оставила позади воспоминания о том, как мусульманские соседи стучались в нашу дверь, крича: «Ус тараф се чадхаай аа рахи хай» («Люди с другой стороны будут здесь в любой момент») и предупреждая нас скорее покинуть дом, чтобы спасти наши жизни.

Я помню, как мой упрямый отец не обращал внимания на просьбы своих соседей, уверяя их в том, что нам нет необходимости бежать, потому что его «индуистские соседи никогда не причинят вред ему или его детям». Я помню его глаза, полные слез, и как до меня дошло, что нам действительно угрожает опасность. Помню выражение его лица, когда он запирал наш дом и смотрел на него в последний раз с любовью и болью, прежде чем бежать в «более безопасное» место.

Я думала о тех страшных часах разлуки с моей семьей после того, как начались беспорядки, и о тех долгих, холодных ночах проживания в лагере беженцев, организованном братьями-мусульманами для семей, вынужденных покинуть свои дома в результате беспорядков, о тех беспокойных днях, превратившиеся в бесконечные недели до того, как я наконец смогла вернуться в школу и вновь встретиться со своей лучшей подругой Ванданой.

Но я оказалась не права. Когда я услышала, как телеведущие и даже их либеральные гости в студии настаивали на том, что решение об Айодхьи разрешило спор, эти картины вновь врезались мне в память.

Противоречивое суждение

Помимо других аспектов постановлений, которые по словам некоторых юристов являются проблематичными, существует фундаментальное противоречие, которое просто не допускает завершения конфликта. Сам Верховный суд отметил, что принудительное размещение идолов внутри мечети, произошедшее ночью в декабре 1949 года, было незаконным, и поэтому мечеть была «осквернена». Он также недвусмысленно признал, что снос Бабри Масджид также был незаконным.

Но трагическая ирония заключается в том, что в конечном итоге оспариваемая земля перешла не кому иному как самим преступникам, которые разрушили мечеть и развязали насилие по всей Индии, в том числе в моей маленькой касбе.

Суждение не просто противоречиво, но безошибочно отклоняется в сторону. Индуистские истцы были привлечены к более низкому бремени доказывания владения, чем мусульманские истцы. Суд признал, что у обеих сторон были претензии и что это было их местом поклонения, но выбрал мажоритарную концепцию «социального мира», чтобы дать землю одной стороне, а не делать то, что правильно или просто.

Реакция на решение Айодхьи от основных оппозиционных партий – как национальных, так и тех, которые действуют в штате Уттар-Прадеш, в том числе тех, которые называют себя «светскими» и претендуют на первое право голоса мусульман, – вызывает разочарование. Они также считают, что постановление Суда является лучшим решением этого векового спора. За исключением немногих политических комментаторов и юристов, выразивших свою точку зрения или даже критику, страну в целом, похоже, удовлетворил результат.

Мусульманская община в основном отреагировала также спокойно. Несколько религиозных/общественных деятелей утверждают, что они уважают вердикт Верховного суда, хоть и не согласны с ним. Но следует ли рассматривать отсутствие реакции мусульманской общины как принятие приговора? Удалось ли Суду в достигнуть конечную цель, заключающуюся в том, чтобы вердикт не приводил к нарушению социального мира?

Или это молчание истекает из страха, который мусульмане испытывают не только вследствие большей части сообщества, но и из-за системы, которая так открыто действовала против их интересов с тех пор, как правительство Нарендры Моди впервые пришло к власти в 2014 году? Разве унижение и беспомощность, вызванные дерзкой антимусульманской политикой, в том числе гау ракшойи «любовным джихадом», заставили их потерять надежду на справедливость и равенство в своей стране?

Что может быть хуже для демократии, когда ее крупнейшая группа меньшинств не надеется на справедливость, но со страхом соглашается на приговор, который, как они знают, является не чем иным, как несправедливостью по отношению к ним? Это были мусульмане, которые пострадали от разрушения их места поклонения; они также стали жертвами последовавшего насилия. Община стремилась к возмещению ущерба и верила в институты правосудия.

От терпеливого ожидания преступников, которые разрушили Бабри Масджид, до наказания в ожидании того, что исход судебного процесса положит конец идее Хиндутвы по превращению мечетей в храмы, большинство мусульман Индии с покорностью приняли верховенство закона. Но сегодня они вернулись с пустыми руками из Верховного суда.

От правительства до оппозиции, от гражданского общества, средств массовой информации и судов мусульмане Индии сегодня оказываются одинокими в борьбе за свое существование без надежды на равенство или достойное гражданство.

И эта испуганная и уязвимая молодая девушка, которой 27 лет назад пришлось бежать из дома из-за жестоких мажоритарных головорезов, имеет право сказать, что она разочарована и предана тем, что сделал высший суд страны.

.
Print Friendly, PDF & Email

You may also like...